лжеНИПТ, что скажете?

[Малышок20]

1 час назад, sinoptik сказал(а):

@BogalevaDarina 

Конечно после плохого нипта никто в здравом уме не побежит прерывать, будут делать инвазивку, консультироваться с генетиком и т.д.

Да ну, а смысл тогда на него деньги то тратить? Нипт многие как раз и делают как раннюю диагностику и возможность прервать до 12 недель без всяких генетиков, инвазивки и консилиумов.

[Плодожор]

Ну нервы тоже жалко. Если УЗИ делает адекватный узист думаю дауна не пропустить, но человеческий фактор играет тут большую роль. Смотрела недавно как меряют кость носа на Ютуб. Там врач показывает как правильно, что надо смотреть и в профиль и прямо. Оценивать обе кости. Как ставится диагноз гипоплазия или отсутствие.  И тут же комментирует что многие узисты увидев признаки НК уже пишут +. Хотя часто это все таки гипоплазия. Часто есть одна кость, а другой нет и это тоже маркер ха.  И иногда даже меряют не то место , а кожицу на носу (собственно на 2 скрине похоже мне и меряли не кость носа , а.эту кожу, ТК уж больно большой нос). 

Смотрела видео ещё узиста на Ютуб Сергея Ковальчука. Дак там он реально смотрит в профиль и прямо. И вообще крутит очень четко все. Вряд ли узист в ЖК нашем на такое способен. 

[BogalevaDarina]

@sinoptik смысл сделать косвенную диагностику и заработать денег. В этот раз не получилось. Судиться в моём положении с ними никто не будет, мне эта нервотрёпка не к чему. Ы любой момент они могут отмазаться теми 2% ошибки нипта, которые указаны в договоре. К тому же, через суд я им ничего не предъявлю. Услуга оказана не качественно, деньги возвращены. 

@Малышок20 вот вот. Это просто у меня так сложилось, что пока я ждала этот нипт, срок вырос и в 20 недель никакого Эдвардса 3 разных узиста из Перинатального не нашли. А другая пошла бы прерывать. Эта лаборатория ещё легко отделалась. А если бы беременность была эко, за которую люди заплатили пол миллиона или сурогатная мать? Прервали бы по их милости, а потом выяснилось, что ребёнок был здоров. Думаю, с таким подходом они ещё нарвутся

@Плодожор я в жк даже не рассматриваю делать узи. В первую Б, делали 2 бабки, у меня срок был больше 35 недель. Они меня положили на спину и меряли, каждый параметр одна другой диктовали... А у меня в глазах темнеет, теряю сознание... Они меня подняли, откачали и обратно положили, со словами что нужно им всё померить и только на спине. Я думала, что ноги не унесу с этой процедуры. Больше к ним ни ногой. Да и аппараты там древние. 

Согласна, что носовую кость сложно точно померить, так же как и твп. Но я была у 3-х разных специалистов, две из которых врачи высшей категории и одна из них сказала что кости две, хотя я даже не спрашивала. Как правило, ХА не проявляются только одним признаком, это ряд отклонений

[Тише]

@Плодожор ну так в жк скрининги делают тоже только сертифицированные для этого узисты. Рядовой сотрудник, измеряющий шейку целый день, скрининги не делает 

[Плодожор]

@BogalevaDarina напр напишут нк+ . Твп 2.3. типа все ок. А на самом деле гипоплазия нк, твп 2.3 и это уже не ок .

[BogalevaDarina]

@ПлодожорДумаю, что второй скрининг на хорошем аппарате, у хорошего специалиста показательнее. У меня было твп 2.3 на сроке 13 недель, но плод опережал на неделю и в заключении написали 14 недель. На следующий день, на другом аппарате в этом же Перинатальном центре твп было 2 мм. Его тоже трудно измерить и многие его путают с оболочками

[Плодожор]

56 минут назад, BogalevaDarina сказал(а):

@ПлодожорДумаю, что второй скрининг на хорошем аппарате, у хорошего специалиста показательнее. У меня было твп 2.3 на сроке 13 недель, но плод опережал на неделю и в заключении написали 14 недель. На следующий день, на другом аппарате в этом же Перинатальном центре твп было 2 мм. Его тоже трудно измерить и многие его путают с оболочками

Он конечно информативнее, но вряд ли там успеть с чем то. Сделают на 20-21 неделе. Пока там сообразить, прокол , вот и22 и все.

[BogalevaDarina]

@Плодожор ну прокол тоже не 100% метод. Пересмотрела видео ЦИР, там профессор говорит о мозаичной плаценте, которая встречается довольно часто. Так что ориентация на узи и чем больше срок, тем информативнее. 

[Lavatera86]

@BogalevaDarina УЗИ намного менее информатмвно ,чем хромосомный микроматричеый анализ околоплодных вод. @BogalevaDarina вы писали про прерывание. по результатам нипт нельзя делать прерывание по российским законам, требуется подтверждение инвазивным методом.

[Тише]

36 минут назад, BogalevaDarina сказал(а):

@Плодожор ну прокол тоже не 100% метод. Пересмотрела видео ЦИР, там профессор говорит о мозаичной плаценте, которая встречается довольно часто. Так что ориентация на узи и чем больше срок, тем информативнее. 

Ну вы прям подменой понятий уже занимаетесь, никогда узи не будет являться приоритетом перед инвазивной диагностикой при наличии для нее прямых показаний 

[Плодожор]

Вроде прокол раз избегает этой мозаичной плаценты. 

[BogalevaDarina]

@Плодожор не избегает. Он может избежать, если взять только кровь плода, а это невозможно

@Тише посмотрите видео ЦИР. Я вам ничего доказывать не буду, но вижу что в этом вопросе вы не сильны. Были роды у женщины, у нее и нипт и прокол показал отклонения, по узи всё хорошо. Родила здорового ребенка, сделали хромосомный анализ плаценты и плода - результаты разные. Так что вот вам прокол. Я подменой понятий не занимаюсь, каждый делает со своим здоровьем и жизнью что хочет. Кому- то узи является гарантом здорового ребенка, а кто-то бежит на прерывание после липового НИПТА и прокола, считая это аксиомой

@Тише и вообще, я не нашла историй, в которых при ХА узи после 20-ти недель было бы нормальным, в основном там всё ещë раньше видно. Так что наш разговор считаю закрытым 😉

[Тише]

@BogalevaDarina вам рассказать истории, дать ссылку на форум женщин, у которых по узи все было отлично, а в итоге сами понимаете? Я уверена, эти истории вы знать и читать не захотите. 

И что значит я не сильна в вопросе? Этим должны заниматься люди соответствующей профессии 

[BogalevaDarina]

@Тише почти на каждый запрос в поисковике найдется ответ. Кто что ищет, то и находит. Я не верю, что порок сердца не видно на узи после 25 недель на хорошем аппарате у хорошего врача. Вопрос в том, сколько раз они делали это узи, у кого, на каких аппаратах и делали ли вообще. Когда начинаешь спрашивать, выясняется что кроме плановых скринингов никто ничего не смотрел, а там ещё те спецы, всё поставлено на поток, лишь бы, лишь бы. Так что не пишите ерунду, пожалуйста

@Тише вы мне ещё посоветуйте ссылки, где дети умирают в родах или женщинам всё вырезают. Мне это всё зачем? Трястись и вгонять себя в панику? Вам интересно, вы и читайте, мне это ни к чему

[Тише]

@BogalevaDarina ерунду пишете вы в этой теме и уже очень давно. Ваш частный случай всем понятен, но он не мерило общей диагностики, стандарт которой выстраивается десятилетиями 

[BogalevaDarina]

@Тише как раз недавно общалась с врачом, который рассказывал что его пациентка сейчас рожает девочку с ращелиной в неба, хотя после диагностики, с хромосомным набором у неё всё в порядке. По узи это было видно с ранних сроков, но женщина решила оставить, так как долго не могла забеременеть. 

А как рожают с патологиями развития пищеварительной системы, сердца, почек, хотя ХА у ребенка нет, но по узи женщины знали на что шли. Узи - самый информативный метод диагностики, в перерасчёте на безопасность. Он показывает не только хромосомные аномалии, но и патологии, развитие плода, возможную угрозу преждевременных родов и т. д. Ни один другой метод не дает настолько полной картины. И генетики по одним рискам по крови на прокол не отправляют, должно быть плохое узи. А по вашей логике, надо всех гнать на прокол, который к слову не дает 100% диагностики, но при этом каждый сотый прокол заканчивается выкидышем и инфицированием околоплодных вод. 

[Тише]

@BogalevaDarina полную картину при наличии для того показаний имеет узи и скрининги + нипт при необходимости и возможности + инвазия. Еще раз - при наличии показаний. Все. Остальное вода, которую вы неустанно льете 

[BogalevaDarina]

@Тише повторяю: направлением на прокол может послужить только плохое узи, с явными отклонениями и риски по крови. Если риски только по крови, на прокол не отправляют. А вы мне пишете про то, что узи это фигня, давайте всех колоть! 

@Тише в общем, листайте дальше! Видно, что вы явный эксперт, профессор и как минимум, врач высшей категории с большим стажем, ваша великая мысль всем понятна. Читайте дальше форумы с печальными историями и, тем самым, поднимайте себе настроение

[Тише]

@BogalevaDarina угомонитесь уже. С вами здесь никто не общается в той манере, которую вы себе позволяете. Еще и читаете по диагонали то, что вам пишут 

[Ola-la-]

@BogalevaDarina у нас прокол предлагают всем женщинам 35+.

Я лично писала отказы от амнио трижды. 

[BogalevaDarina]

@Ola-la- обалдеть! У нас и в 48 рожают без посещения генетика. 

@Тише чем меньше есть что сказать, тем больше манер и пафоса

[неЮля]

03.06.2022 в 16:10, BogalevaDarina сказал(а):

@still*Гораздо показательнее узи на хорошем аппарате у хорошего врача, после 20 недель. Там сложно что-то пропустить

Автор, вы знаете, я читаю вашу тему с самого начала, и меня очень цепляет эта ваша фраза. Я про нипт узнала только на этом сайте, переговорила со своей гиней насчёт него, она сказала не тратить деньги итд. Это было при постановке на учёт. Первый скрининг идеальный, УЗИ у генетика тоже отлично, пол сказали - и я расслабилась. Второй скрининг там же, у генетика, это лучший узист в городе, поэтому пошла туда же. И тут земля ушла из под ног, узистке кое что не понравилось. А срок 19 недель. В городе делают только кордоцентез, у меня шейка низкая, там же низко, голова ребенка... Какие варианты? В итоге вышли на генетика в Москве, консультация онлайн, ибо не успевала по срокам даже доехать. Сделала по ее рекомендации нипс и выдохнула. То есть в моем случае нипт по возрасту, в 10 недель был бы к месту, а не экспертное УЗИ. Узнать в 20 недель, при шевелящемся ребенке это капец как больно. Так что не советуйте. Да у вас ошибка, это конечно пипец, но не гребите под одну гребёнку, тем более что многие как раз из форума черпают информацию

 

 

 

[BogalevaDarina]

@неЮля я не кого ни от чего не отговариваю. Люди делают что хотят, в том числе и осознанно принимают решение рожать больного ребенка. Нипт - это не аксиома и у нас в городе, как раз посылают "гулять" до 19 недель, чтоб на этом сроке всё подробно рассмотреть. Если бы я сделала нипт, как вы пишете в 10 недель, то получив плохой результат, я бы прямиком пошла на прерывание по собственному желанию до 12 недель. 

В нашем городе прерывание по медицинским показаниям не делают до 19 недель, считается что после 19-ти плацента сформирована и можно обойтись без выскабливания, на шевеления и личные душевные ощущения никто не ориентируется, главное чтобы всё прошло менее травматично для женщины в физическом плане. Ну это у нас так, кто-то может рассуждает и делает иначе. Не зря в России отменили сдачу крови на втором скрининге, делают только узи с 19-21 неделю, так как оно информативнее. В случае отклонений, отправдяют на дальнейшую диагностику. 

[Плодожор]

2 часа назад, BogalevaDarina сказал(а):

@Плодожор не избегает. Он может избежать, если взять только кровь плода, а это невозможно

@Тише посмотрите видео ЦИР. Я вам ничего доказывать не буду, но вижу что в этом вопросе вы не сильны. Были роды у женщины, у нее и нипт и прокол показал отклонения, по узи всё хорошо. Родила здорового ребенка, сделали хромосомный анализ плаценты и плода - результаты разные. Так что вот вам прокол. Я подменой понятий не занимаюсь, каждый делает со своим здоровьем и жизнью что хочет. Кому- то узи является гарантом здорового ребенка, а кто-то бежит на прерывание после липового НИПТА и прокола, считая это аксиомой

@Тише и вообще, я не нашла историй, в которых при ХА узи после 20-ти недель было бы нормальным, в основном там всё ещë раньше видно. Так что наш разговор считаю закрытым 😉

Ну да. Почитала . Про ворсины  хориона я в курсе про мозаицизм. По амнио тоже возможен, прочитала. Единственный точный метод -кровь пуповивы. 

Само интересное при выявлении маркеров ха по УЗИ вероятность по инвазивке получить подтверждение 7%. А вероятность обнаружения мозаицизма 2% в целом по популяции.

Если же УЗИ+биохимия скрининга  плохие, то вероятность получить подтверждение по инвазивке9%.

8 минут назад, BogalevaDarina сказал(а):

@неЮля я не кого ни от чего не отговариваю. Люди делают что хотят, в том числе и осознанно принимают решение рожать больного ребенка. Нипт - это не аксиома и у нас в городе, как раз посылают "гулять" до 19 недель, чтоб на этом сроке всё подробно рассмотреть. Если бы я сделала нипт, как вы пишете в 10 недель, то получив плохой результат, я бы прямиком пошла на прерывание по собственному желанию до 12 недель. 

В нашем городе прерывание по медицинским показаниям не делают до 19 недель, считается что после 19-ти плацента сформирована и можно обойтись без выскабливания, на шевеления и личные душевные ощущения никто не ориентируется, главное чтобы всё прошло менее травматично для женщины в физическом плане. Ну это у нас так, кто-то может рассуждает и делает иначе. Не зря в России отменили сдачу крови на втором скрининге, делают только узи с 19-21 неделю, так как оно информативнее. В случае отклонений, отправдяют на дальнейшую диагностику. 

Убрали кровь из за сложности интерпретации. Очень больших ошибок и погрешностей именно анализа результатов. Никто так и не пришел к чёткому заключению что считается патологией в крови на 2 скрине. Хотя в цир не похерили этот метод и продолжают проводить биохимические скрины 2 трима.

[BogalevaDarina]

@Плодожор Ни один метод не дает 100% результата, но у прокола большой риск потери Б, 1-2% - это не мало. Именно поэтому его целесообразно делать строго по показаниям, а не так, как здесь многие пишут. 

ЦИР - большие молодцы, они идут в ногу со временем, совершенствуя советские устрои и диагностики. При этом на кровь при втором скрининге они не забивают, диагностируя косвенные признаки течения беременности, выявляя риски приэмплаксии,  преждевременных родов и др., тем самым позволяя сделать нужную терапию и предотвратить риски потери Б