Перейти к публикации

Плохой 1 скрининг, буду делать неинвазив.Зайдите, кто в теме


milasol
Первый скрининг в 11 недель 2 дня (на УЗИ поставили 11 нед 5 дней, что неверно, точно знаю день зачатия, и на экспертном УЗИ потом срок поставили верно)
ХГЧ 136 Ме/л, 3.68 МОМ. Папп 0.884 Ме/л, 0.611 МОМ. Твп 1.4, носовая кость определяется. Возраст 35 лет.
Риск по трисомии 21 пришел 1:116.

Меня вызвали в медико-генетическую консультацию на экспертное УЗИ. По УЗИ все в норме. Пересчитали риски со всеми данными УЗИ с этой же кровью, стало 1:870. Срок 12 недель 3 дня. Программа FMF 2012, версия 3.0 Отправили домой со словами все должно быть хорошо, с рекомендациями УЗИ на 18-20 недели. О инвазиве или консультации генетика не было речи.

Пересдала кровь платно, в другой лаборатории.
ХГЧ особо не изменился, 146 или 4.2 МОМ. А вот папп ощутимо подрос, 3.71 или 1.26 МОМ, т.е. стал в норме. Данные УЗИ брали с последнего экспертного. Риски рассчитывали в Приске, пришли еще хуже, чем в первый раз 1:61.


Собственно, два вопроса. Почему мог за 1.5 недели так вырасти Папп? Честно говоря, меня это даже немного успокоило. Первый раз получились те самые "ножницы". Теперь все выглядит намного приятнее.

Буду делать неинвазив. В Геномеде есть несколько тестов неинвазивных. От 25 до 50 тысяч, в том числе Панорама базовая и расширенная. А есть какой-то Неинвазивный пренатальный скрининг (НИПС). По объснениям колл-центра я так поняла, что особо разницы нет. Только стоимость 25 тысяч всего, а не 35, как у Панорамы. Девушки, может кто-то в теме, достаточно ли будет этого НИПСа?



Я не в теме. Я просто пожелать удачи! Мне кажется у вас все хорошо. Чисто интуитивно говорю. Да и не такие уж страшные цифры вы написали,если честно. Здоровья и спокойствия вам.

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

100% придет нормальный анализ. ваши скрининги еще раз доказывают, что все они ерня на постном масле. повышенный хгч ваша особенность, но неинвазив делайте раз решили, и вам будет спокойнее

ваш второй результат похож на мой, только хгч 5,2 был. все норм, даже сильно не парилась

  • Нравится 5

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Не раз читала здесь, что именно панорама геномеда (я сама там сдавала, без показаний) самая точная. Что нипс даёт огрешности из-за того, что его техника подсчёта ещё не совсем откалибрована.

Желаю вам здоровья и нормального результата!

  • Нравится 3

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

А вы не принимаете утражестан,вроде мне врач говорила что на фоне приема ХГЧ повышен. Но в любом случае все у Вас будет хорошо.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Девушки, всем спасибо за пожелания удачи. Тоже надеюсь на лучшее.

Ничего не принимаю, только л-тироксин. У меня АИТ, но ТТГ сейчас в норме - 1.4. Не думаю, что это может повлиять, с младшим сыном 2 года назад тоже принимала тироксин, риски были 1:2200. Плохо, что не сохранила скрининг с прошлой беременности, было бы неплохо сравнить анализы.

 

Прежде чем написать поиском нашла и прочитала много тем, у девочек гораздо моложе и с анализами неплохими все закончилось печально( Lara, still, Коть-муркоть и другие, всех не запомнила, мне близка их позиция - есть сомнения, лучше проверить.

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вот только что подруга у них делала НИПС, ей порекомендовали в МГЦ. Узи было хорошее, кровь пришла плохая.врач сказала , ну все хорошо по узи , но Вы ж понимаете кровь и возраст. Ну 39 лет. Тест пришел хороший. А,по крови СД 1/97 был.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вот только что подруга у них делала НИПС, ей порекомендовали в МГЦ. Узи было хорошее, кровь пришла плохая.врач сказала , ну все хорошо по узи , но Вы ж понимаете кровь и возраст. Ей 39 лет. Тест пришел хороший. А,по крови СД 1/97 был.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

У меня на первом скрининге в 13 недель ХГЧ был тоже высокий, почти 4,0 МоМ,а на втором в 19 недель - уже уложился в норму. Не раз читала, что высокий ХГЧ может свидетельствовать о приеме прогестороновых препаратов и перенесенной простуде. У меня в тот период и то и другое присутствовало.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Делала Панораму. Тоже ХГЧ высокий был. Результаты хорошие. С ребёнком хорошо все . Пол узнали в 12 недель.)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Сразу развею миф о том, что прием прогика повышает хгч на 1 скрининге. Это не так. Иначе бы у всех экошек с поддержкой он шкалил. Ан нет. А у тех, кто в жизни не принимал прогика он был бы в норме. Чем только люди себя не успокаивают..

НИПТ Панорама от штатовской компании Natera - это лучшее из неинвазивок. НИПС чуть менее точен, насколько я поняла.

Прошу прощения, прочитала чуть по диагонали, тороплюсь. Почему неинвазия? С такими рисками уже бы прокол имеет смысл. Плохой результат неинвазии в случае чего придется подтверждать инвазией. При плохих раскладах фантастическая потеря времени...

И скрининг, конечно, вероятностный метод, никак не приговор, но такие тревожные звонки нуждаются в обязательной проверке. Почем мы знаем, какой из рисков (низкий или высокий) ближе к правде? Надо узнавать наверняка

  • Нравится 6

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ждущая чудо!,

А какие цифры страшные? Вы бы каких испугались?

1:116 и 1:61 вполне себе повод поочковать, имхо.

  • Нравится 4

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Есть много видов НИПТ, Панорама, Пренетикс, Хармони - Американские. Просто НИПТ - российский. Российский, мне врачи сказали, никем не проверенный и вероятно ненадежный пока.

Панорама, причем именно сделанная в Натере в Америке, а не местно (такой вариант есть у Геномеда), считается самой точной, серцифицирована по всему миру практически, в Европе много где входит в страховку. Мне два врача рекомендовали делать именно ее.

А вот базовую или расширенную - Ваш выбор. Если чисто закрыть вопросы скриннинга, базовой достаточно, Если хотите еще посмотреть дополнительные синдром, то расширенную.

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Прошу прощения, прочитала чуть по диагонали, тороплюсь. Почему неинвазия? С такими рисками уже бы прокол имеет смысл. Плохой результат неинвазии в случае чего придется подтверждать инвазией.

Инвазию не предлагали вообще. После эспертного УЗИ сказали, что все должно быть хорошо, пожелали родить здорового малыша и отправили домой. Я даже не знаю, можно ли настоять на инвазии по желанию. Но честно говоря, боюсь осложнений инвазии, боюсь потерять здорового ребенка. Ну и надеюсь на лучшее.

С мамой разговаривала, она говорит, что в роду ни разу не было ничего подобного, прабабка последнего ребенка в 52 родила, здорового. Я все понимаю, что это ни о чем не говорит, но вселяет надежду.

 

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Инвазию не предлагали вообще. После эспертного УЗИ сказали, что все должно быть хорошо, пожелали родить здорового малыша и отправили домой. Я даже не знаю, можно ли настоять на инвазии по желанию. Но честно говоря, боюсь осложнений инвазии, боюсь потерять здорового ребенка. Ну и надеюсь на лучшее.С мамой разговаривала, она говорит, что в роду ни разу не было ничего подобного, прабабка последнего ребенка в 52 родила, здорового. Я все понимаю, что это ни о чем не говорит, но вселяет надежду.

у меня тоже в роду не было ни у кого,а у меня было

4 прокола ,ни одной угрозы прерывания

в первую и 4 беременность низкий папп и хгч,первую прерывала в 19 недель,вторая текущая здоровая

вот и скрининг

я за инвазию.тем более на таком сроке результаты быстро готрвятся.позже это уже амниоцентез и ждатт 2-3 недели.Удачи Вам

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Хромосомные аномалии дело такое... ненаследственное обычно. из-за случайных мутаций, как правило (95% случаев) у меня в роду тоже никто уродов не рожал, а я уже за несколько поколений план перевыполнила :/

Какой город? Чет я возмущена. Я не знаю, чем руководствуются врачи, не предлагающие женщине 35 лет инвазию в случае "ножниц" и с риском 1:116. Пересчитали.. а до этого, на чем считали? От балды, что ли? А для пересчета Вы им зачем нужны были, они не уточняли? Могли бы втихую пересчитать, получить 1:870 и забить.

Кстати, в прогу FMF мона заносить только данные узи, сделанного спецом, имеющим сертификат FMF.У Вам бланк узи с собой? Там внизу, около фио доктора обычно есть номер сертификата его в FMF (при наличии)

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ждущая чудо!,А какие цифры страшные? Вы бы каких испугались?1:116 и 1:61 вполне себе повод поочковать, имхо.

Ой не дай Бог в этом понимать. Я не разбираюсь. Но это же не совсем плохие цифры? Автор молодец, анализ будет делать. Я поддержала добрыми словами.

ПС. Всем не угодишь)

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

4 прокола ,ни одной угрозы прерывания

в первую и 4 беременность низкий папп и хгч,первую прерывала в 19 недель,вторая текущая здоровая

вот и скрининг

 

Read more: http://www.babyplan.ru/questions/161231-plohoj-1-skrining-budu-delat-neinvazivzajdite-kto-v-teme/#comment_3417376#ixzz4xfZTdees

 

Я читала вашу историю. Спасибо за ответ, мне было важно ваше мнение.

Позвоню завтра в краевую МГК, узнаю насчет инвазива по желанию.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ждущаячудо!,

Совсем плохо это 1:1. Это означает 100% патологию. На бп были такие случаи.

В остальных случаях шанс на хороший исход есть и обычно велИк. Но и с риском 1:10000 может не повезти, поэтому точные методы: инвазия/неинвазия.

Порог отсечки зависит от страны и лабораторий. В каких-то 1:100, где-то 1:250. Но все относительно. Между 1:250 и 1:251 разница не оч большая, а риск уже типа средний..

Ну и от возраста надо отталкиваться.. получить в 23 года, например, риск 1:300 это жесть (возрастной 1:1500 - 1:1000). У меня была патология при риске 1:592 (возрастной 1:900). Но наши супер-врачи решили, что ну-на в 25 лет иметь плод с СД, даже с ножницами хгч и папп-а, поэтому прокол тоже не предлагали.

У автора возрастной около 1:250 должен быть где-то

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ждущаячудо!,Совсем плохо это 1:1. Это означает 100% патологию. На бп были такие случаи.В остальных случаях шанс на хороший исход есть и обычно велИк. Но и с риском 1:10000 может не повезти, поэтому точные методы: инвазия/неинвазия.Порог отсечки зависит от страны и лабораторий. В каких-то 1:100, где-то 1:250. Но все относительно. Между 1:250 и 1:251 разница не оч большая, а риск уже типа средний..Ну и от возраста надо отталкиваться.. получить в 23 года, например, риск 1:300 это жесть (возрастной 1:1500 - 1:1000). У меня была патология при риске 1:592 (возрастной 1:900). Но наши супер-врачи решили, что ну-на в 25 лет иметь плод с СД, даже с ножницами хгч и папп-а, поэтому прокол тоже не предлагали.У автора возрастной около 1:250 должен быть где-то

1 к 592 у вас и у вас был плохой исход? Ой йой. А у меня был 1 к 600 с чем то. Я даже внимания не обратила (30 лет было). Ну откуда вот знать.... ведь врачам доверяешь. Очень вам сочувствую( От этого и не застрахуешься.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Хромосомные аномалии дело такое... ненаследственное обычно. из-за случайных мутаций, как правило (95% случаев) у меня в роду тоже никто уродов не рожал, а я уже за несколько поколений план перевыполнила :/Какой город? Чет я возмущена. Я не знаю, чем руководствуются врачи, не предлагающие женщине 35 лет инвазию в случае "ножниц" и с риском 1:116. Пересчитали.. а до этого, на чем считали? От балды, что ли? А для пересчета Вы им зачем нужны были, они не уточняли? Могли бы втихую пересчитать, получить 1:870 и забить.Кстати, в прогу FMF мона заносить только данные узи, сделанного спецом, имеющим сертификат FMF.У Вам бланк узи с собой? Там внизу, около фио доктора обычно есть номер сертификата его в FMF (при наличии)

Первый раз считали с данными ТВП 1.4, носовой кости (размер не указан, просто, что она есть), триксупидального клапана, венозного протока, чсс.

Второй раз - все то же самое, плюс внутренние органы, сердце, мозг, позвоночник, мочевой пузырь/почки, конечности, маточные артерии, пуповина. Давление мерили 4 раза и среднее указали.

Врач УЗИ сертифицирован, номер сертификата указан.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ждущаячудо!,

Ну я знаю плохой исход и с 1:3000, и хороший с 1:4. Это всего лишь вероятность.

Застраховаться от ХА нельзя (ну только эко с пгд с 95% вероятностью), а вот диагностировать можно.

Да, моя ошибка была в доверии к врачам. Некомпетентным.

  • Нравится 2

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

У меня еще почему есть надежда на лучшее. Моя гинеколог сказала, что ситуация немного странная - давно не было ничего такого, а тут у трех девушек, у которых, как я поняла, кровь брали в один день/по крайней мере транспортировали в лабораторию точно вместе - одновременно пришли плохие анализы!

В инете нашла информацию, что паппа в пробе крови может оказаться понижен, если было разрушение эритроцитов - для этого достаточно переморозить пробу (у нас уже минус был в это время) или сильно встряхнуть пробирку. Учитывая, что лаборатория за 300 км почти, все может быть.

Вот как за 1.5 недели папп вырос в 4 раза? Было такое у кого-то, кто пересдавал скрининг?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Все же, про неинвазию дополнение.

Если выберете Панораму в Геномеде, сдавать лучше в пн-ср, т.к. они отправляют пробирочки сначала в Мск, потом в США. Отправка в США - только с пн по чт. Т.е. если сдаете в чт, потеря времени несколько дней.

  • Нравится 1

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Пересдавали кровь второй раз когда? Сколько дней разницы с эксп.узи?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Пересдавали кровь второй раз когда? Сколько дней разницы с эксп.узи?

Первый скрининг 24.10 УЗИ и забор крови, анализ делали 27.10

 

Экспертное УЗИ 01.11 вечером, кровь пересдала 03.11 утром.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


Yandex.Metrica
×

Важная информация

Мы cохраняем файлы cookie: это помогает сайту работать лучше. Если Вы продолжите использовать сайт, мы будем считать, что Вас это устраивает.