необязательно брать деревню, многие у кого есть огороды стараются не пользоваться химией. Кстати на БП много огородниц)

Даже если это и так, то что дальше?

У него есть предложения какие-то?

Современное с/х использует такую химию,что ни какого ГМО не надо. Это касается почти всех зерновых культур.

В книге написано, что гмо растения нуждаются в большей химии чем растения без него.

По-моему, это автор - просто популист, охочий до слава, чем сенсационнее слова, тем больше славы - вот он и старается. Немного читала его, чтобы посмотреть разные мнения. Как по мне, у него много лозунгов, но крайне мало вот именно научных фактов.Конечно, ГМО - это далеко не витаминов. Но вместе с тем, оценить их действие на организмы можно будет только через поколение, как минимум. Да и то много др сопутствующих факторов, как глобальное потепление и изменения климата, всеобщая гаджетомания и др.

Автор просто фантаст )) в прямом смысле слова.

Конечно, не надо к ней относится как к научной работе. Это всего лишь научная фантастика.

Но жутко интересная я эти две книги просто проглотила (там 2 части)

Автор просто фантаст )) в прямом смысле слова.Конечно, не надо к ней относится как к научной работе. Это всего лишь научная фантастика.

Согласна, фантастика, но заставляет задуматься ибо есть много научных фактов о гипотетическом вреде гмо.

В книге написано, что гмо растения нуждаются в большей химии чем растения без него.

Высокотехнологичное, и соответственно более высокопроизводительное и доходное, производительно с/х использует химию. И не для ГМО сортов, а почти для всего.

А книга Тармашева идет как фантастический роман, которым она и является.

В книге написано, что гмо растения нуждаются в большей химии чем растения без него.

А на фига тогда вообще ГМО-растения? В том-то и прикол, что растениям вживляют гены, способствующие устойчивости к засухе, заморозкам и т.д.

Согласна, фантастика, но заставляет задуматься ибо есть много научных фактов о гипотетическом вреде гмо.

Когда-то совершенно научно доказывали, что книги вредно читать, а героином лечить кашель.

Химия, химия... Натуральное сельское хозяйство - ах как мило и романтишно. Правда, начнется падеж скота - чё делать будем? Или куры дохнуть? А случится банальный неурожай, да не один, а годика два подряд?

С жиру люди бесятся, вот что.

А на фига тогда вообще ГМО-растения? В том-то и прикол, что растениям вживляют гены, способствующие устойчивости к засухе, заморозкам и т.д.

Я выше писала. Гмо были придуманы чтобы повысить урожайность=удешевить продукты. На этом зарабатывают миллиарды.

Я выше писала. Гмо были придуманы чтобы повысить урожайность=удешевить продукты. На этом зарабатывают миллиарды.

Ну и что не так?

Урожай растет? Растет. Продукты правда не особо дешевеют.

А для сторонников натурального существуют ЭКО продукты, которые все натуральне-натурально, по цене самолете.

необязательно брать деревню, многие у кого есть огороды стараются не пользоваться химией. Кстати на БП много огородниц)

Ну мы тоже свой огород не брызгаем.

А знаю тех, кто брызгает. Особенно, когда речь идёт о масштабах на продажу.

Как еще китайцы то не вымерли? А африканцы в беднейших регионах? Где-то попадалась инфа, что блондинов не будет через 200 лет, ибо темный цвет волос доминирует, а тут оказывается, не будет ни светленьких, ни черненьких, ни рыженьких

Будут, будут блондины, пока краску для волос выпускают

Когда-то совершенно научно доказывали, что книги вредно читать, а героином лечить кашель.Химия, химия... Натуральное сельское хозяйство - ах как мило и романтишно. Правда, начнется падеж скота - чё делать будем? Или куры дохнуть? А случится банальный неурожай, да не один, а годика два подряд? С жиру люди бесятся, вот что.

Автор просто фантаст )) в прямом смысле слова.Конечно, не надо к ней относится как к научной работе. Это всего лишь научная фантастика.

Да.

Вот только я читала его интервью и поняла, что сам он претендует на нечто большее, чем просто на место автора фантастических романов. И, если судить по этой теме, то есть люди, которые верят в это «нечто большее».

Та шо вы будете делать без гмо в случае засухи, ледникового периода, проч климатических катастроф? Ну не нам, там потомкам может пригодиться. Тоже мне фитоняшки

Все настолько серьезно? – удивилась Алена. – Человек может погибнуть от ГМО?– Напрямую – нет, – успокоил ученый. – Вероятность встраивания трансгенной конструкции из растения в геном млекопитающих и человека ничтожно мала. Как вы, наверное, знаете, все живые организмы, в том числе и человек, клетки которых имеют ядра, называются эукариотами. Так вот, клетки высших эукариот имеют сразу несколько изолирующих барьеров, которые весьма эффективно препятствуют горизонтальному переносу генов. Мы все-таки не бактерии. А перенос трансгенной конструкции в половые клетки и вовсе невероятен, так как они имеют так называемый гемато-тестикулярный барьер, непроницаемый для крупных молекул. На первый взгляд, никакой опасности не существует. Но это только на первый взгляд.Не следует забывать, что и человек, и животные имеют симбионтов, в частности, кишечную бактериальную флору. А ведь именно бактериям, как мы уже знаем, свойственен горизонтальный перенос генов. Именно они, наши симбионты, получают трансгенные вставки. И никто не может уверенно сказать, какие же свойства они получат в результате. Ведь, как уже было сказано, ГМО приобретают не только желаемые их создателями, но и непредсказуемые, зачастую неблагоприятные свойства и признаки. Продуктом мутировавших кишечных симбионтов могут стать токсичные, аллергенные, канцерогенные и мутагенные вещества, опасные для живых организмов.Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающих им нужные свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров, так называемый технологический мусор. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что вызовет их устойчивость к антибиотикам. Или, например, встроенный в ГМ-растение ген может перейти в микрофлору кишечника, в результате чего она может стать нечувствительной к антибиотикам. Как следствие – распространение новых штаммов болезнетворных бактерий. То есть вылечить инфекцию может оказаться невозможно.

офигеть.

вот это вообще подмена понятий.

да, есть горизонтальный перенос генов у бактерий, а также другие механизмы переноса генов.

но там такая куча нюансов, начиная с того, что захват чужого гена не означает его встраивание в собственную генную инфу.

специально почитала на эту тему несколько статей.

и насчет приобретения ГМО мутантами нежелательных свойств. ну это вообще гон. там настолько точечная вставка одного определенного признака, каким образом из условно говоря гена флюоресценции может еще получится что нибудь еще кроме той самой флюоресценции?

Та шо вы будете делать без гмо в случае засухи, ледникового периода, проч климатических катастроф? Ну не нам, там потомкам может пригодиться. Тоже мне фитоняшки

они просто в африке не жили)))не видели, что с людьми голод делает.