- насколько вы настойчивы в достижении цели?

- я видел конец таблицы Excel

- вы приняты!

Моего шефа бывшего когда-то пригласили на тестирование в лихие 90-е . Рассказывает, их набралось человек 30 в комнате, всем раздали листочки. Сказали, прежде, чем приступать к выполнению заданий, прочтите их до конца. После отмашки все ринулись читать и строчить. Шеф не спеша начал читать, там куча математических, логических, на кругозор и пр. задания. В самом конце заданий подпись: Если вы это читаете, то можете закрыть листочки и сдать, ничего не делая.

Он закрыл и сдал. Из 30 их пара человек таких было, приняли)))

Напомнило мне собеседование в фильме Люди в черном)))

Sapienti sat Это все абстрактно, а вот конкретные примерыПример 1. Моя подруга, отличный бухгалтер, полгода не могла найти работу, и это в Москве! Собеседования каждые 2-3 дня, и на каждом после 5 минут разговора по делу начиналось: а нарисуйте круг? как вы относитесь к фен шуй? продайте мне этот калькулятор? кем вы видите себя через 5 лет?А ей банально нужна была работа бухгалтером, это то, в чем она разбиралась и то, что у нее хорошо получалось. У нее не было амбиций, она просто хороший исполнитель и неконфликтный человек.В конце концов она пришла на собеседование, разговаривала с главбухом, ее поспрашивали про опыт, рассказали про то, что надо будет делать. Всех все устроило, и она вот уже 3 года работает на стабильной работе рядом с домом. Руководство ей очень довольно, работа всегда выполнена качественно и в срок., а подруге частенько перепадают премии.Пример 2. Много лет назад в моем отделе резко возрос объем работ, и я решила закрыть имеющуюся вакансию. Разговаривала с людьми сама, тех, с кем не сработаешься, видно сразу. В результате нашла девочку, у которой не было необходимой квалификации, но она была более чем адекватна и приятна в общении. Когда через год я поднялась выше, именно эту девочку оставила руководить отделом, с чем она впоследствии отлично справлялась.Пример 3. Я сама меняла работу, разговаривала с директором. Он подробно расспросил меня о предыдущем опыте, потом рассказал, что надо будет делать, свое видение развития организации, мы поговорили о том, что я смогу сделать и как это буду делать. Обсудили изменившееся законодательство, варианты наших совместных действий в сложившейся ситуации. Пришли к согласию)Я никогда не поверю, что если бы директор вместо такого конструктивного разговора начал задавать вопросы из разряда тех, что перечислены выше, он бы узнал обо мне больше, чем узнал из состоявшейся беседы. И я бы очень удивилась, если б меня стали спрашивать знак зодиака, какая дробь больше или зачем зайцу хвост.

Ваши примеры не оспаривают того, что написала я.

Просто примеры, когда кандидат и работодатель нашли друг друга.

Последнее мое собеседование было более 10 лет назад. Приехала я на собеседование на вакансию экономист. После института была только, из опыта лишь работа секретарем. И вот беседуют со мной и девица ( не кадровик), задает последний вопрос: а какого цвета у вас диплом? Я - синего. Она- ну вот если бы у вас был красный диплом мы бы вас сразу взяли ..

До сих пор для меня загадка к чему этот вопрос был.. Сами же пригласили на собеседование еще причем. Не бесячее канечно, но загадочное и забавное для меня по сей день

Но, самое бесячее из того что помню, это то что приглашали по телефону на собеседование , а на мой вопрос какая з/п и обязанности, говорили что на собеседовании и узнаю... Ни слова о том что за компания и какие примерно обязанности озвучивать не хотели

Мне как бы ехать черти куда незная как минимум цены вопроса как то не интересно уже..вот где рррр было.

Вспомнила свой опыт.Разговариваю с девочкой-кадровичкой. Сначала профтест, ну это понятно...потом живое общение.Ну и она мне предлагает:-я буду моделировать ситуации, а Вы отвечайте на в конце заданный вопрос...- внимание моделирую! (я уже чуть не взоржала)Она продолжает:-имеется две компании, одна большая, интересная, много проектов, работа кипит, ну и зарплата соответствующая, вполне себе ничего. Вторая компания - тухляк полный, сидишь в потолок плюешь, работы нет...но зарплата тоже хорошая (тут я не сдержалась, заржала, каюсь)Вопрос! В какой бы Вы компании предпочли работать? Там, где есть работа или там, где нет работы? ЗП, при этом, одинаковая...Ну как! Как людям в голову приходят такие вопросы!

Ну так а вы что выбрали бы?

Я бы не сказала, что однозначный ответ для всех)

Ваши примеры не оспаривают того, что написала я.Просто примеры, когда кандидат и работодатель нашли друг друга.

Мои примеры про преимущество традиционного подхода перед новаторским

_Ветер_ Представила

Еще дали листок, карандаш и спросили, что больше, три четвертых или четыре пятых. Я сначала обалдела, мне то это зачем. Потом ответила, четыре пятых. Они - а что же вы ничего не записали, мы хотим видеть ход ваших мыслей)) я говорю, ну чем на большее количество делится целое, тем меньше отсутствующая часть. Они сказали, что это очень логично, а должность у вас творческая. Типа снова чет не то сказала)))

Они, наверно, ждали, что вы им инфографику наваяете.

Мне раз вообще без собеседования просто по анкетке не большой отказали в аудиторской фирме потому что я Лев в Овне. Сказали что я не ту профессию выбрала и мне надо в политику или как минимум в актеры.

А насчет возрастных ограничений так у меня сотрудницы от 29 лет до 33 лет за мной не успевают и ноют: "Вы такая активная! Мы так не можем!". Мне 44 года.

Самый тупой вопрос для меня при прохождении тестирования на вышестоящую должность: вы перешагиваете трещины на асфальте?

Это не собеседование, но такой тест 300 с чем-то вопросов проходят все, и кандидаты в том числе.

Вот что может узнать работодатель из ответа на этот вопрос?

Я такой тест тоже проходила и на второе собеседование по его итогу меня по моему пригласили чисто позырить на ту единственную дуру, которая прошла его до конца.

Мне раз вообще без собеседования просто по анкетке не большой отказали в аудиторской фирме потому что я Лев в Овне. Сказали что я не ту профессию выбрала и мне надо в политику или как минимум в актеры.

У моего нынешнего шефа один вопрос - почему я должен взять именно вас? Любит быстрый, четкий, нагловатый ответ. Без тушевания. Я в свое время так и попала.

Мои примеры про преимущество традиционного подхода перед новаторским_Ветер_ Представила

Нет, у вас просто примеры трудоустройства людей на свои места. Никакого преимущества не отражено.

То, что кому-то когда-то попадались некомпетентные рекрутеры, не значит, что подход плохой. хороших работников вообще немного, почему среди эйчаров и линейных менеджеров их быть не должно?

В разных сферах и на разные должности требуется разный уровень мастерства. Если должность предполагает выполнение рутинной работы в офисе, где весь коллектив работник да начальник, то что там собеседовать. А если это сотрудник, которого трудно проконтролировать, который выполняет специфическую, стрессовую, творческую работу?

Нынешнее обсуждение - оно с позиции кандидата, который не знает, зачем ему задавались "тупые" вопросы. При том, что абсолютно допустимо, что их собеседовали дилетанты или самодуры, которые и сами не понимали, зачем эти вопросы задают. Но если инструментом пользуются неправильно, то в неудаче виноват не инструмент.

Не стоит, кстати, забывать и о ИБД. Многие компании проводят собеседования просто для контроля рынка труда, для того, чтобы эйчары не расслаблялись или, элементарно, есть "свой" кандидат, но для генерального надо провести работу и дать "выбор" из хорошего (своего) и парочки "невариантов".

Sapienti sat Как раз в первом примере наиболее явно видно, что новаторский подход не помог выявить отличного добросовестного сотрудника.

А в третьем примере показано, что в таких случаях новаторский подход вообще неуместен.

Нынешнее обсуждение - оно с позиции кандидата, который не знает, зачем ему задавались "тупые" вопросы. При том, что абсолютно допустимо, что их собеседовали дилетанты или самодуры, которые и сами не понимали, зачем эти вопросы задают..

Вот об этом и речь! Изначально и написали айтишники, аудиторы и люди с обычными офисными специальностями. В их глазах и выглядят дико вопросы про гороскопы и прочую белиберду, совершенно не относящуюся к делу.

Для чего нужен метод, его уместность в каждом конкретном случае, способы и варианты его использования - над этим пусть работают соответствующие специалисты. Но также и их ответственность, чтобы человек на собеседовании не чувствовал себя подопытным кроликом и жертвой психологического эксперимента.

В таком случае компания приобретает дополнительный риск, что в штате у нее будут работать недостаточно опытные и квалифицированные сотрудники, у которых с самооценкой не очень.

Мой хороший знакомый, высококлассный специалист, отказался от собеседования в довольно известном банке, после того, как прочитал в инете отзывы людей об их стресс-собеседовании. Говорит, нафига мне нужно, чтоб какая-то девица в 2 раза младше меня хамила мне в лицо на собеседовании. И работает он сейчас в месте, где к людям относятся уважительно, начиная с первой встречи.

Помню свою первую встречу с директором школы, где я работаю.

Он вел педсовет ( коллеги хорошо знают, какое это серьезное мероприятие). Я постучалась, спросила, может ли он уделить мне несколько минут. Но у него настроение, видно, было крайне боевое, поэтому он пол часа стоял и тупо орал на меня. Что он там орал, не помню, я все мимо ушей пропустила. Потом я преспокойно сказала, что вы уже потратили пол часа на то, чтобы я выслушала вас, можете теперь выслушать меня?

Не ожидал он от меня такой стрессоустойчивости, видимо. Потом он всем объявил, что я, конечно обезбашенная (с чего бы это?), но ему это нравится, и он меня берёт)))

И вот все 3 года, что я проработала до декрета, он больше ни разу на меня не кричал.

Хотя до слез доводил почти всех учительниц.

Sapienti sat Как раз в первом примере наиболее явно видно, что новаторский подход не помог выявить отличного добросовестного сотрудника.А в третьем примере показано, что в таких случаях новаторский подход вообще неуместен.Вот об этом и речь! Изначально и написали айтишники, аудиторы и люди с обычными офисными специальностями. В их глазах и выглядят дико вопросы про гороскопы и прочую белиберду, совершенно не относящуюся к делу.Для чего нужен метод, его уместность в каждом конкретном случае, способы и варианты его использования - над этим пусть работают соответствующие специалисты. Но также и их ответственность, чтобы человек на собеседовании не чувствовал себя подопытным кроликом и жертвой психологического эксперимента.В таком случае компания приобретает дополнительный риск, что в штате у нее будут работать недостаточно опытные и квалифицированные сотрудники, у которых с самооценкой не очень.Мой хороший знакомый, высококлассный специалист, отказался от собеседования в довольно известном банке, после того, как прочитал в инете отзывы людей об их стресс-собеседовании. Говорит, нафига мне нужно, чтоб какая-то девица в 2 раза младше меня хамила мне в лицо на собеседовании. И работает он сейчас в месте, где к людям относятся уважительно, начиная с первой встречи.

про гороскопы и белиберду появилось позже, чем завязался наш дискурс)

Такое я вообще считаю распущенностью, а не методом. Хотя... сразу дает понять какие порядки в конторе и на кого придется работать. На каждый товар найдется купец, так и на каждую вакансию найдется рано или поздно соискатель. Даже если гена орет матом и выдыхает дым от сигары в лицо подчиненным.

Опять же, есть люди, для которых адекватность руководства является высокой значимости мотиватором. Они готовы не на самых лучших условиях работать, лишь бы шеф был вменяемым и в коллективе был психологический комфорт. А есть люди, которых помани зп на 1000 руб больше и они свинтят не задумываясь и не глядя на другие факторы.

А я по гороскопу подошла

да-да, меня тоже спрашивали)))

Самый тупой вопрос для меня при прохождении тестирования на вышестоящую должность: вы перешагиваете трещины на асфальте?Это не собеседование, но такой тест 300 с чем-то вопросов проходят все, и кандидаты в том числе.Вот что может узнать работодатель из ответа на этот вопрос?

У таких тестов есть ключи

В основном проверяют в них на несколько качеств.

Например,каждый 5-6-7 будет на откровенность,на склонность лгать,на состояние здоровья.

Вопросы абсолютно бессвязные и бессмысленные.

Но зная ключ,можно посмотреть,как часто соврал например испытуемый и т.д.