Фотоапарат

[мастер боевой камасутры]

1 час назад, Жужа_белой_масти сказал(а):

Различия  в кропе и полном кадре. Кроп даже с хорошим объективом, это не проф.

А как вы определили, что там есть обработка? 

Грибы натуральнейшие, в каком месте их обработали? Да и море вполне возможно так снять, там же видно, что объектив какой-то непростой.

потому что я работала с фотошопом. Небо разве бывает таким синим?Ну Бог с ним ,пусть бывает ,или светофильтр стоит на камере, но обработка все же есть, хоть и минимальная.Есть в ФШ фильтры которые делают фото еще лучше, чище... ФШ это ж не обязательно приклеивать чужие лица к чужим телам.

на фотке гриба тоже видно обработку, если не смотреть на сам гриб. На розе четко замыленная граница слева, не думаю что это от натур. фона. Да и последнее фото, тоже с ФШ. Каким бы не был фотик он не сможет передать 100% краски природы. Для этого и прибегают к ФШ. Чтоб усилить цвет, убрать лишнее.

[Нaвсикая]

1 час назад, Жужа_белой_масти сказал(а):

Грибы натуральнейшие, в каком месте их обработали? Да и море вполне возможно так снять, там же видно, что объектив какой-то непростой.

Может и объектив, но почему тогда виньетирование в небе такое яркое и сильнее низа, внизу его вообще как будто нет, но это я кривоглазая может)))) хорошо, не фотошоп, а лайтрум...не раз встречала от фотографов фразу "ну эт не фотошоп! Это базовая цветокорекция равов же". В любом случае цветокорекцию делает каждый уважающий себя фотограф, я так поняла, ну или мне не очень уважющие себя попадаются))

[Жужа_белой_масти]

Ну не знаю, я ничего не вижу...  небо всяким бывает и фон может быть любым.

 

 

[Malёk]

Не, ну на фотике тоже можно выставить цвета "вырви глаз". Я раз так лоханулась. 

[Нaвсикая]

3 минуты назад, Жужа_белой_масти сказал(а):

Ну не знаю, я ничего не вижу...  небо всяким бывает и фон может быть любым.

 

 

Тут все равномерно с фоном как раз) и никакого виньетирования. Вообще не суть что где наверчено, дело в ручках. Не техника делает фотографа, а наоборот, учиться можно и на беззеркалке, ну для сравнения весьма видимых эффектов от объективов лучше взять со сменными объективами модель..но тоже не факт, что это пригодится и будет востребовано по факту. Выкладывать денег за полный кадр вообще смысла не вижу начинающему с посылом 'хочу фотки качественные, лучше телефонных', а не "хочу учиться пользоваться ручным режимом, копозиции кадра и т.п."

[мастер боевой камасутры]

59 минут назад, Нaвсикая сказал(а):

Может и объектив, но почему тогда виньетирование в небе такое яркое и сильнее низа, внизу его вообще как будто нет, но это я кривоглазая может)))) хорошо, не фотошоп, а лайтрум...не раз встречала от фотографов фразу "ну эт не фотошоп! Это базовая цветокорекция равов же". В любом случае цветокорекцию делает каждый уважающий себя фотограф, я так поняла, ну или мне не очень уважющие себя попадаются))

цветокоррекцию делают все. Не важно как называется редактор фото. 

многие светофильтры докупают чтобы уменьшить кол-во обработки фото. Но, как правило, в фотках нацеленных на коммерцию присутствует не только цветокоррекция.

[/Ира/]

а скажите вот эти фото плохие или хорошие?

я не разбираюсь прям досконально в качестве)

[lekai]

Вот кстати, фототемы нигде нет на БП? Чтобы вопросы про фотоаппараты, режимы и обработку задавать?

Ну и по фото говорить что не так